Luck - Sujet Général

Marilyn329 a écrit :
Tu veux ma taille de soutien-gorge peut-être aussi non?

ce qui est cool avec toi, on peut te l'accorder, c'est que tu prends rien mal !

Dernière édition le 19 mars 2012 à 20:43

arnaud82 a écrit :

Marilyn329 a écrit :
Tu veux ma taille de soutien-gorge peut-être aussi non?

ce qui est cool avec toi, on peut te l'accorder, c'est que tu prends rien mal !

La('auto-)dérision est ton ami

Chouette, un débat plein d'humour. Pour apporter mon grain de sel inutile en partageant mon avis, je dirais que le cheval est, pour moi, un animal assez (je cherche un adjectif que je ne trouve plus) élégant voire classe. Il n'y a pas à dire, j'aime aller voir des compétitions de chevaux même si je n'adhère pas au monde hippique par ses dérives mais je n'irais pas au salon du blanc bleu belge.
Comparons des choses semblables, le cheval reste un animal qui fait partie des compagnons de l'homme mais évidemment que les cultures sont différentes et ce qui fait la richesse de la civilisation.
Par contre, je trouve stupide d'avoir arrêter la série sur cela. Enfin, je dirais, peace et je m'en vais manger un steak d'autruche.

arnaud82 a écrit :

Ck a écrit :
Euh ça c'est parce qu'elle mange mal, sinon comment t'expliques que les animaux végétariens survivent ? T'as tous les nutriments nécessaires dans les plantes, manger animal n'a pas d'intérêt particulier.

Heu nan, là je peux pas laisser dire des conneries : les herbivores le sont (sont des mangeurs de végétaux exclusivement) car ils produisent par eux-mêmes (et grâce aux bactéries de leurs intestins qu'on a pas) les acides aminés dont ils ont besoins et qui ne sont pas présents dans les plantes.
Alors que pour nous, la viande et ses dérivés (laits, oeufs etc) nous sont nécessaires car ils nous apportent des acides aminés indispensables (c'est à dire qu'on ne peut pas fabriquer par nous-mêmes, que seule l'alimentation peut apporter).
Il y a d'autres nuances mais je vais pas vous faire un cours de physiologie animale (bien que j'adore ça!).
Bref, ce qu'il faut savoir c'est que chaque espèce animale a un régime alimentaire spécifique, et que c'est pas parce qu'une vache qui est un mammifère comme nous peut se contenter de foin, que l'on peut nous aussi nous contenter de foin ! (dont on ne peut pas digérer la cellulose, soit dit en passant)

L'homme était cueilleur bien avant de devenir chasseur.

Ck a écrit :

L'homme était cueilleur bien avant de devenir chasseur.

Source ?

J'ai toujours entendu parler de l'homme chasseur-cueilleur, jamais de l'homme uniquement cueilleur. Et a mon avis, a part des sites végétariens qui cherchent à justifier ça, y'a pas de sources historique / scientifique.

Dernière édition le 19 mars 2012 à 22:38

nan mais t'inquiètes, Ck a décidé de dire que de la merde ce soir
bisous Ck

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chasseur-cueilleur

Dernière édition le 19 mars 2012 à 23:03

Euh mec les grands singes ont un régime à 80-90% végétatien, les hommes ne mangeaient des animaux (insectes, oeufs, petit mammifères) que s'ils n'avaient plus rien d'autre à se mettre sous la dent. L'Homme à diversifié son alimentation sous la contraire mais est d'un naturel végétarien (voire végétalien).

QuiPhenix a écrit :
Et a mon avis, a part des sites végétariens qui cherchent à justifier ça, y'a pas de sources historique / scientifique.

Bon en cherchant un peu j'ai trouvé ça, un blog d'un décroissant foisonnant de références de scientifiques. Mais je sais pas ce que valent ces quotes...

Passer de l'annulation d'une série à "L'homme est omnivore, inné et l'acquis ?", c'est fort !
Je suis fan de vous les gars . Continuez.

t'as oublié de mentionner le passage sur la poitrine de Marilyn329, c'était pourtant le plus important ça

Pas faux..

arnaud82 a écrit :

QuiPhenix a écrit :
Et a mon avis, a part des sites végétariens qui cherchent à justifier ça, y'a pas de sources historique / scientifique.

Bon en cherchant un peu j'ai trouvé ça, un blog d'un décroissant foisonnant de références de scientifiques. Mais je sais pas ce que valent ces quotes...

Ça reste orienté et biaisé, vu qu'il défend l'abandon de l'élevage. ;-)
Et il cite 3 anthropologue qui ne font que l'anatomie comparée et un vague type (qui a une page de 3 ligne sur Wiki en) qui revendique l'idée que les hommes préhistorique mangeait principalement des fruits, donc pas franchement concluant.

Je pensais plus à des blogs / site d'infos de médecins, voir même de nutritionnistes, mais j'ai fait chou blanc.

Donc, oui, je serais vraiment curieux de savoir d'où viens cette idée que les hommes étaient avant tout cueilleurs.
Je veux bien qu'on est pas exactement taillés comme des prédateurs, genre tigre ou lion, mais à mon avis, vu qu'ils se sont mis à fabriquer des outils pour chasser plus facilement, c'est qu'ils ne crachaient pas sur la viande.

">http://www.youtube.com/watch?v=eVxjTDvdaL0&feature=related

Ma mission ici est terminée. Adieu.

QuiPhenix : L'Homme mange de la viande par nécessité, il n'y est pas adapté comme tu dis, sinon l'évolution aurait fait de lui un lion. L'Homme a proliféré, les réserves en fruits sont devenus insuffisantes, les insectes et petits mammifères n'ont plus suffit alors il a créé des outils pour défoncer du mammouth.

Au passage je ne suis pas végétarien, j'adore trop la viande, mais l'abandon de l'élevage n'est pas une mauvaise idée, quand on sait le nombre de kilo de céréales qu'il faut pour produire un kilo de viande...