×
Loading in progress

Qu'attendez vous d'un film?

[ Pages : 1 2 ]

← Page précédente | Page suivante →

Sondage : Qu'attendez vous d'un film?

  • Etre un chef d'oeuvre : 20 % (3)
  • Rester un simple divertissement : 66,67 % (10)
  • Autre : 13,33 % (2)

Suite à mon petit débat sur Drive avec Vaab, je me suis posée la question suivante:

un film doit-il viser le chef d’œuvre ou rester un simple divertissement?

Au delà, peut-on parler de chef d’œuvre lorsque le film n'est pas divertissant?

(vous avez 4h)

You look Time Lord!
Membre depuis le 17 septembre 2011 — 508 messages

"Un film doit rester un simple divertissement" mais il peut devenir un chef d'oeuvre pour d'autres. Car, comme pour les séries (oui, le cinéma et les séries, dans le même sac, il n'y a plus de différence entre la télévision et le cinéma) certains peuvent considérer que c'est un chef d'oeuvre (donc on entend par là, une série de très haute qualité en tout point), d'autres non.

Par exemple, Mad Men cette série est considérée pour certains, dont certaines académies/associations de récompenses aux États-Unis comme un chef d'oeuvre. Alors que pour d'autres, ce ne l'est pas.

Certains, cherchent dans les films et séries simplement du divertissement, je pense à ma fameuse ménage préférée (ma mère) elle attend d'une série du divertissement. Donc, elle adore regarder les séries diffusées sur TF1 (Experts & co). Moi, par contre je préfère regarder Arte qui a diffusée des séries de qualité. Mais, nous avons chacun nos raisons, nos goûts, nos attentes personnelles d'une oeuvre.

J'aime me moquer de certains de mes amis qui vont voir de "bonnes" créations françaises au cinéma, le dernier en date est L'élève Ducobu. Après tout, le cinéma doit rester un univers pour tous, pour tous les goûts. Donc dans un film, chacun y trouvera son attente : un simple divertissement ou un chef d'oeuvre.

Le silence est ma nature profonde...
Membre depuis le 3 septembre 2008 — 85 messages

Pour ma part, ce que j'attends d'un film (ou d'une série d'ailleurs), c'est d'abord un divertissement, mais au delà de ça un "bon" film doit pouvoir me faire ressentir des choses, n'importe quoi, mais quelque chose !
Du coup, je pense qu'un divertissement peut être un chef d’œuvre, et inversement un chef d’œuvre peut être divertissant :) (comment ça ça ne veux rien dire ? ^^)

Whatever you are, be a good one - Abraham Lincoln
Membre depuis le 4 mai 2010 — 42 messages

Sondage manichéen qui occulte approximativement... tout.

« il n'y a plus de différence entre la télévision et le cinéma »
Noooooon ! Comment peut-on balancer une telle aberration ?

« certains peuvent considérer que c'est un chef d'oeuvre, d'autres non. »
C'est complétement faux. Derrière chaque film et série se cache une vérité absolue et un côté technique qui dépasse la subjectivité du 'J'aime' 'Je n'aime pas'. Il est possible et normal de ne pas apprécier une œuvre techniquement au point ou d'apprécier un navet. Au delà de cet avis subjectif, il ne faut pas oublier de garder un esprit critique quand vous regardez une série ou un film.

Tant !
Membre depuis le 30 juin 2011 — 43 messages

C'est bizarre comme question, je ne me l'étais jamais posée.

Ce sondage en fait part du principe qu'on va voir un film avec chaque fois le même état d'esprit, que ce soit un blockbuster ou un film sans explosion.

Membre depuis le 23 juillet 2011 — 112 messages

Ikkyu a écrit :
Par exemple, Mad Men cette série est considérée pour certains, dont certaines académies/associations de récompenses aux États-Unis comme un chef d'oeuvre. Alors que pour d'autres, ce ne l'est pas.

Parce que Mad Men n'est pas un chef d'oeuvre ^^ Et c'est encore moins divertissant... Ca rappelle seulement le bon temps aux connards de l'industrie cinématographique américaine, tous des hommes, nés peu après la guerre et issus de milieux bourgeois. La même série 10 années plus tôt, 10 années plus tard n'aurait jamais récupéré un seul Emmy.

Je veux être un ninja et sauter d'arbre en arbre ! Comme à la télé. Comme X-PORC, le goret d'l'espace !
Membre depuis le 30 décembre 2010 — 1554 messages

Inksey a écrit :
« il n'y a plus de différence entre la télévision et le cinéma »
Noooooon ! Comment peut-on balancer une telle aberration ?

Donc pour toi, les séries c'est le petit écran, ça reste de la télévision, parmi les émissions de télé-réalité, talk show, jeux... Et le cinéma, c'est le grand écran, le 7ème art, l'art de filmer ?

Le silence est ma nature profonde...
Membre depuis le 3 septembre 2008 — 85 messages

À partir de huit mots tu extrapoles au point de me faire dire n'importe quoi, pas mal.

Les séries et les films sont deux mondes séparés par un gouffre. Les thèmes abordés par ces deux mondes ne sont pas les mêmes, la cible non plus, la façon de filmer non plus, la manière dont les épisodes/films sont montés diffèrent également, etc.
Il y a tout un paquet de différence (à tous les niveaux, de la production à la diffusion) qui font que non, il est impossible de mettre dans le même sac film et série.

Tant !
Membre depuis le 30 juin 2011 — 43 messages

D'accord, mais ma phrase voulait dire que les séries étaient autant légitime que le cinéma. Qu'on pouvait considérer les séries comme de l'art, une oeuvre, donc un chef d'oeuvre. Désolé de ne pas avoir exposé ça plus clairement.

Le silence est ma nature profonde...
Membre depuis le 3 septembre 2008 — 85 messages

Ah, dans ce cas je suis d'accord avec toi. J'avais mal compris le sens de la phrase.

Tant !
Membre depuis le 30 juin 2011 — 43 messages

Anguis a écrit :
C'est bizarre comme question, je ne me l'étais jamais posée.

Ce sondage en fait part du principe qu'on va voir un film avec chaque fois le même état d'esprit, que ce soit un blockbuster ou un film sans explosion.

Effectivement, c'est pour ça que j'ai mis "autre" et force est de constater que les gens ont plutôt choisi pourtant...

Pour ma part, j'attends un divertissement, le chef d'oeuvre n'est pas ma visée première, mais autant dire que si un film acclamé par la critique ne me divertit pas, ipso facto, ce n'est pas un chef d'oeuvre pour moi (même si tout le reste est parfait).

You look Time Lord!
Membre depuis le 17 septembre 2011 — 508 messages

ozinou a écrit :

Effectivement, c'est pour ça que j'ai mis "autre" et force est de constater que les gens ont plutôt choisi pourtant...

Corrigeons ça alors :p
*a voté*

Membre depuis le 23 juillet 2011 — 112 messages

ozinou a écrit :
c'est pour ça que j'ai mis "autre" et force est de constater que les gens ont plutôt choisi pourtant...

C'est parce que "autre" c'est pas clair du tout. Du coup, on a plutôt tendance à voter dans les choix qui restent.

Personnellement, ça dépend (oui, je fais dans l'originalité ...) :
Ce que j'attends d'un film, à la base, c'est qu'il me fasse passer un bon moment (et, accessoirement, qu'il ne me fasse pas regretter mes euros (dollars en ce moment) dépensés).
Donc j'ai voté pour "divertissement" parce que les autres propositions étaient plus éloignées de ce que je pensais.

Après, qu'est-ce qu'un "bon moment" ?
Je regarde mon écran depuis un certain temps, mais je n'arrive pas à trouver comment décrire ce que je veux dire, c'est frustrant.

Je ne suis pas une artiste, je ne suis pas une critique et je suis plutôt bon public... Du coup, j'aime assez souvent les films que je vais voir (pas des masses, en fait, et j'avoue que passe du temps à choisir) parce qu'il suffit qu'ils me fassent rire et/ou m'émeuvent pour que je considère avoir passé un bon moment (parfois même pas, il y a des films, tu les aimes, c'est tout)

En fait, là où je suis le plus difficile, c'est pour les adaptations... Parce qu'on peut dire tout ce qu'on veut sur "adapter c'est pas copier" mais quand on va voir une adaptation, c'est quand même pour retrouver un minimum le livre (la série ?) dont elle est tirée.
Et en général, on est toujours déçu, parce que ça parait évident, mais en fait, le réalisateur c'est pas nous, et on n'a pas la même imagination (je sais, scandale).
Même si on est déçu, on peut passer un bon moment. Déjà, le film profite des émotions qu'on attend parce qu'on connait l'histoire, donc on est dans le bon état d'esprit. En plus, il rajoute de la musique, des effets spéciaux... Bref, on a toutes les chances de passer un bon moment.
Donc, si malgré ça, le film ne nous a pas plu ... Je pense qu'il y a un souci (ou alors, vous n'aimez pas vous voir imposer l'imagination des autres. Compréhensible, mais pourquoi vous continuez à aller voir des adaptations au cinéma?) et c'est là que j'utilise l'expression "mauvais film".

Je suis totalement inculte en ce qui concerne les techniques d'un tournage et tout ce qui va avec. Je suis incapable de distinguer la moindre note de musique.
Le seul truc que je puisse dire en sortant d'un cinéma, c'est si j'ai passé un bon moment. La plupart du temps, je ne peux même pas dire pourquoi ^^ Du coup, je trouve la question trop tranchée.

(et oui, j'ai parfaitement conscience que je ne suis pas toujours claire dans ce que j'ai raconté, mais je ne sais sincèrement pas comment réécrire ça)

Membre depuis le 16 mai 2011 — 55 messages

SmilingCat a écrit :
ozinou a écrit :
c'est pour ça que j'ai mis "autre" et force est de constater que les gens ont plutôt choisi pourtant...

C'est parce que "autre" c'est pas clair du tout. Du coup, on a plutôt tendance à voter dans les choix qui restent.

Mon ambition était plutôt de demander aux gens s'ils recherchent un divertissement ou le film du siècle à chaque fois. Mais comme les gens ne se reconnaissent jamais avec seulement deux possibilités j'en ai rajouté une troisième.

Je suis plutôt comme toi SmilingCat et je comprends ce que tu veux dire. Dernier exemple en date pour moi: je suis allée voir Real Steal, c'est mignon tout plein, avec des gros robots et débordant de bons sentiments, ce n'est certes pas le film du siècle, mais j'ai passé un bon moment. (et on m'a pas obligé à porter des lunettes 3D en plus!!)

You look Time Lord!
Membre depuis le 17 septembre 2011 — 508 messages

Le monde n'est pas manichéen ozinou, il n'y a pas que des chefs d'œuvres et des divertissements.


Si je ne regardais un film que pour voir un chef d'oeuvre, je serais très souvent déçu. Heureusement je sais me contenter de films moyens et passer un moment pas trop chiant.

Pour illustrer mon dernier paragraphe, la répartition de mes avis sur les films se résume à :
1/5 : 21% des films ; Daubesque.
2/5 : 26% des films ; C'est nul, mais vaguement passable.
3/5 : 27% des films ; Ce n'est ni totalement mauvais, ni vraiment bon.
4/5 : 19% des films ; C'est un très bon film que j'ai apprécié et que je vais très certainement regardé plusieurs fois.
5/5 : 7% des films ; Alléluia.
Ce n'est basé que sur 400 films relativement récent.

Vous comprendrez que si je ne recherchais que les chefs d'œuvres, je devrais me pendre 75% du temps...

Tant !
Membre depuis le 30 juin 2011 — 43 messages

[ Pages : 1 2 ]

← Page précédente | Page suivante →