The Hunger Games...

Alors parlons de la saga Hunger Games crée par Suzanne Collins...
Dites vos impressions. Qu'est-ce que vous pensez du film ?

Que c'était pas trop tôt

Ayant lu les livres dès leur sorti (Sauf le dernier que j'ai attaqué il y a quelques semaines) j'appréhendais l'adaptation de l'œuvre. Comme pour n'importe quel autre livre qui pourrait être adapté.
Je suis allé voir le film dans la semaine et j'ai été assez surpris. Et bien surpris.
L'adaptation est assez fidèle, les acteurs font assez bien leur boulot et l'environnement me semble tout à fait cohérent avec le livre. Seul bémol sont les passages "caméra au poing" qui me donnaient mal à la tête.
Ma petite amie et un collègue qui n'avaient pas lu les livres ont dit qu'il y avait quelques temps mous. J'ai pas vraiment remarqué, mais je peux comprendre que, lors de certains passages qui essaient de transmettre la mentalité complexe de Katniss, c'est pas forcément très palpitant mais bon.

Bref. C'est une adaptation assez réussie pour ma part, avec quelques points faibles mais rien d'alarmant. De plus, je trouve que la série littéraire n'est pas un chef d'œuvre, mais c'est agréable à lire. Tout comme le film est agréable à regarder.

J'ai posté un avis plutôt détaillé dans le topic "Le dernier film que vous avez vu", que je me permets de recopier ici :

"Bon, cet aprèm', j'ai vu Hunger Games, qui était potable. Je précise que je n'ai pas lu le livre. Contrairement à tout ce que l'auteur pourra dire, il est absolument clair qu'elle s'est laaaargement inspirée de Battle Royale (film comme livre), mais le film HG (et j'ai des raisons de penser que le livre aussi) est largement plus voué au divertissement que BR. Déjà, HG est clairement centré sur deux héros - qui ont donc l'aval du public (fictif comme réel) pour tuer tous les autres - tandis qu'il n'est rien de tel pour BR.

De plus, les décors et le cadre de HG, évoquant un passé minier pour la maison de Katniss, et un futur bariolé et grotesque pour la métropole non nommée, empêchent (volontairement ou non) de porter un vrai message politique fort - on se contente approximativement de figures clichées de l'État policier et autres dictatures à support médiatique spectaculaire - clairement rien de particulièrement nouveau.

BR est bien plus précis dans son discours, rien qu'en prenant un cadre à peine déformé : un Japon ressemblant trait pour trait à celui d'aujourd'hui, la fiction en plus. Et pourtant, le film ne s'embarrasse pas, politiquement, de ressasser une critique de l'état fascisant, et s'arrête même peu, en fin de compte, sur les médias de masse. Le vrai discours porte sur la cruauté humaine, et sur la violence en général.

Les américains, qui, on le savait, se contentent rarement d'une bête VOST, allaient bien sûr y préférer (ne serait-ce que pour élargir l'audience cible) une épopée montrant que l'amour triomphe de la violence dans les conditions les plus extrêmes, et je ne parle même pas de l'éternel récit initiatique vastement déversé par l'Illiade et L'Odyssée dans la culture occidentale depuis maintenant plus de 2000 ans. Rien de discutable en celà, si ce n'est que 90% du temps l'intégralité de l'histoire est prévisible - il suffit de s'être donné la peine de lire une fois HP et la Coupe du Feu, ou l'unes des milliards d'histoires semblables parues entre les deux - pour s'en rendre compte. Fin de parenthèse. De là est venu le roman HG, puis le film.

Bon, j'aurais éventuellement ajouté qu'il y a pas mal de passages cucul-la-pralinette, pour un film interdit au moins de 16 ans (!), mais d'une part, vous vous en doutiez d'après ce que je viens de dire, et d'autre part, je pense qu'avoir vu BR n'aide pas à ce niveau (c'est limite si Full Metal Jacket n'aurait pas l'air cucul la pralinette à côté de BR).

Parlons maintenant des points positifs :
- Comme divertissement, ça fonctionne bien dans l'ensemble. J'aurais aimé des scènes de combat plus lisibles, mais bon.
- Woody Harrelson et Lenny Kravitz ont tous deux des rôles excellents, rien à dire là-dessus.
- Je fais partie de ceux qui aiment bien Jennifer Lawrence, à la fois pour son jeu d'actrice et pour son physique (je crois comprendre que la question divise Internet, un peu comme pour Natalie Portman, les hystériques antisémites en moins). Rien de bien fou (je ne parle plus que du jeu d'actrice), mais pour un blockbuster sympa c'est impeccable - c'était déjà le cas pour le reboot de X-Men.
- Après la progression linéaire cousue de fil blanc de ce premier volet, restent encore les deux autres tomes de la trilogie à être adaptés (le deux est prévu pour fin 2013 au cinéma). Les échos sur le second bouquin étant bons, le second film a de bonnes bases pour faire bien mieux que "potable"."

Moi perso j'ai trouvé le film assez agréable a regarder mais il manquer quelque passage...
Je trouve qu'ils ont super bien choisis les personnages. Surtout Rue !
Alors, quelle est votre Personnage préféré ?

Parlons maintenant des points positifs :
- Comme divertissement, ça fonctionne bien dans l'ensemble. J'aurais aimé des scènes de combat plus lisibles, mais bon.
- Woody Harrelson et Lenny Kravitz ont tous deux des rôles excellents, rien à dire là-dessus.
- Je fais partie de ceux qui aiment bien Jennifer Lawrence, à la fois pour son jeu d'actrice et pour son physique (je crois comprendre que la question divise Internet, un peu comme pour Natalie Portman, les hystériques antisémites en moins). Rien de bien fou (je ne parle plus que du jeu d'actrice), mais pour un blockbuster sympa c'est impeccable - c'était déjà le cas pour le reboot de X-Men.
- Après la progression linéaire cousue de fil blanc de ce premier volet, restent encore les deux autres tomes de la trilogie à être adaptés (le deux est prévu pour fin 2013 au cinéma). Les échos sur le second bouquin étant bons, le second film a de bonnes bases pour faire bien mieux que "potable"."
J'ai appris par mon amie qu'il ont fimé de cette maniere pour que les combats ne soit pas trop
"effrayant" mais a mon avis c'est un stupide surtout que le filmm ou le livre est basé sur la guerre (enfin...)

Manu : J'ai pas lu ni vu BR. Mais d'après ce que j'ai cru comprendre, l'histoire du premier livre correspond à la base de Bataille Royale (Les enfants qui se battent à mort dans une arène) ou encore à Running Man de Richard Bachman. Mais est-ce que dans BR ils continuent sur une histoire de révolte?
Parce que j'ai l'impression que la plupart des détraqueurs de Hunger Games avançant l'argument Bataille Royale n'ont pas compris qu'il s'agit d'une trilogie et que l'histoire va plus loin qu'un simple combat de gamins dans une arène.

Personnage préféré : Rue. Je trouve que le choix de l'actrice est superbe et, pour son age, elle joue magnifiquement bien. Je savais quel sort lui était réservé et pourtant j'étais "choqué" par sa mort, parce que je m'y étais attaché.

Stacys99 a écrit :

Parlons maintenant des points positifs :
- Comme divertissement, ça fonctionne bien dans l'ensemble. J'aurais aimé des scènes de combat plus lisibles, mais bon.
- Woody Harrelson et Lenny Kravitz ont tous deux des rôles excellents, rien à dire là-dessus.
- Je fais partie de ceux qui aiment bien Jennifer Lawrence, à la fois pour son jeu d'actrice et pour son physique (je crois comprendre que la question divise Internet, un peu comme pour Natalie Portman, les hystériques antisémites en moins). Rien de bien fou (je ne parle plus que du jeu d'actrice), mais pour un blockbuster sympa c'est impeccable - c'était déjà le cas pour le reboot de X-Men.
- Après la progression linéaire cousue de fil blanc de ce premier volet, restent encore les deux autres tomes de la trilogie à être adaptés (le deux est prévu pour fin 2013 au cinéma). Les échos sur le second bouquin étant bons, le second film a de bonnes bases pour faire bien mieux que "potable"."
J'ai appris par mon amie qu'il ont fimé de cette maniere pour que les combats ne soit pas trop
"effrayant" mais a mon avis c'est un stupide surtout que le filmm ou le livre est basé sur la guerre (enfin...)

C'est bizarre j'ai l'impression d'avoir déjà lu ça hier ou avant hier, une impression de déjà-vu...

Je suis d'accord avec vous l'adaptation est assez réussi. Mais il manque pour moi des choses que je trouve importante. et je trouve que le cast a été trés bien choisi.

bobtista a écrit :

Stacys99 a écrit :

Parlons maintenant des points positifs :
- Comme divertissement, ça fonctionne bien dans l'ensemble. J'aurais aimé des scènes de combat plus lisibles, mais bon.
- Woody Harrelson et Lenny Kravitz ont tous deux des rôles excellents, rien à dire là-dessus.
- Je fais partie de ceux qui aiment bien Jennifer Lawrence, à la fois pour son jeu d'actrice et pour son physique (je crois comprendre que la question divise Internet, un peu comme pour Natalie Portman, les hystériques antisémites en moins). Rien de bien fou (je ne parle plus que du jeu d'actrice), mais pour un blockbuster sympa c'est impeccable - c'était déjà le cas pour le reboot de X-Men.
- Après la progression linéaire cousue de fil blanc de ce premier volet, restent encore les deux autres tomes de la trilogie à être adaptés (le deux est prévu pour fin 2013 au cinéma). Les échos sur le second bouquin étant bons, le second film a de bonnes bases pour faire bien mieux que "potable"."
J'ai appris par mon amie qu'il ont fimé de cette maniere pour que les combats ne soit pas trop
"effrayant" mais a mon avis c'est un stupide surtout que le filmm ou le livre est basé sur la guerre (enfin...)

C'est bizarre j'ai l'impression d'avoir déjà lu ça hier ou avant hier, une impression de déjà-vu...

J'ai écrit ce que Manutaust a écrit et j'ai répondu

NikkiHeat a écrit :
Je suis d'accord avec vous l'adaptation est assez réussi. Mais il manque pour moi des choses que je trouve importante. et je trouve que le cast a été trés bien choisi.

Rue et Haymitch sont les meilleures...

Je pense que Stacy ne faisait que citer mon post, bobtista.

MrHolyCow : Spoilers BR

HG prend tout le pitch de BR (et c'est là que l'on peut un peu lui en vouloir, le pitch a quand même bien fait vendre HG), et le déplace vers des thématiques beaucoup plus ciblées young adult (ça, pas de raison de le lui reprocher, même si personnellement je trouve celles de BR plutôt plus intéressantes). Après, en étant un peu cynique, une auteur qui sait faire vendre un minimum n'a aucun mal à broder toute une trilogie à la suite.

Pour ma part, je l'ai déjà dit, mais j'aime bien Haymitch et Cina, et Katniss a de quoi devenir un bon personnage dans les suites.


Stacy : Un pavage d'Escher ! En voilà du bon goût =).

Dernière édition le 30 mars 2012 à 21:22

D'ac. Bah de toute façon, les histoires qui concernent les jeux de télévisés/combats à la mort/etc ne sont pas rares. C'est vrai que l'idée est très ressemblant, après on peut donner une autre tournure.
Christine et Roadmaster de Stephen King ont le même sujet, pourtant l'histoire est très différente.

Sinon, pour Katniss, je trouve que c'est un personnage assez détestable. 'Fin, je sais pas... Son égoïsme agace mais on compatis. C'est bien tourné.

Ah ok ok