Stephen Hawking : « LA PHILOSOPHIE EST MORTE » | Sciences vs. Philosophie

Selon Hawking, la philosophie est morte. Je me permets d'exprimer mon désaccord et j'en profite pour parler plus généralement du rapport des sciences à la philosophie.

Merci à Adlène Beddiar pour les sous-titres en anglais !

Quelques liens choisis :

Le livre de Stephen Hawking : The Grand Design http://www.hawking.org.uk/the-grand-design.html

Un article excellent du physicien Carlo Rovelli qui traite très intelligemment de l'utilité de la philosophie pour la physique ; on ne saurait mieux répondre à Hawking : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01771743/document

Une interview particulièrement intéressante aussi de Carlo Rovelli encore, où celui-ci revient sur les propos de son collègue : https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/the-philosophy-of-guessing-has-harmed-physics-expert-says/

Une critique intelligente par le philosophe Christopher Norris : https://philosophynow.org/issues/82/Hawking_contra_Philosophy

Un très bon article sur les propos de Neil deGrasse Tyson (et accessoirement aussi sur ceux de Hawking) par le biologiste et philosophe Massimo Pigliucci : https://scientiasalon.wordpress.com/2014/05/12/neil-degrasse-tyson-and-the-value-of-philosophy/


Je disais dans la vidéo que, malheureusement, bien des philosophes justifient la caricature que les scientifiques s'en font en tenant un discours ignorant et méprisant à l'égard des sciences ; l'un des plus beaux exemples récents est sans doute Markus Gabriel, ici interviewé sur France Inter à propos de son livre "Pourquoi je ne suis pas mon cerveau" (qui défend la liberté contre les neurosciences) : https://www.dailymotion.com/video/x5b8nv4

Si la philosophie ne consistait qu'en ce genre d'exercice rhétorique, je serais fier de ne pas pratiquer cette discipline ; mais ce n'est qu'un cas marginal (auquel malheureusement les médias donnent beaucoup d'exposition). La plupart des philosophes (surtout du côté de la philosophie analytique) ont une tout autre attitude vis-à-vis des sciences.

Sur la philosophie des sciences, justement, le livre de Chalmers "Qu'est-ce que la science" : http://www.livredepoche.com/quest-ce-que-la-science-alan-f-chalmers-9782253055068

Et le livre de Michael Esfeld "Philosophie des sciences, une introduction" : https://www.amazon.fr/Philosophie-sciences-introduction-Michael-Esfeld/dp/2889152219

Il existe aussi de nombreux articles de bonnes qualité sur la philosophie des sciences sur la Stanford Encyclopedia of Philosophy (en anglais), mais ils sont si nombreux que je ne peux que vous conseiller de fouiller selon ce qui vous intéresse. En français, l'Encyclopédie philosophique contient aussi quelques articles, par exemple ceux-ci sur le réalisme scientifique et le réalisme structural : https://encyclo-philo.fr/r/

Voilà !



____________________________________________________

Le financement participatif sur Tipeee, ma principale source de revenu !
https://www.tipeee.com/monsieurphi

____________________________________________________

Suivez aussi Axiome ! Podcast mathématico-philosophique avec Lê (Science4All)
Axiome (podcast) sur YouTube : https://www.youtube.com/channel/UCNHFiyWgsnaSOsMtSoV_Q1A
Axiome sur iTunes : https://itunes.apple.com/fr/podcast/axiome/id1266467155?l=en
Axiome (flux rss) : http://feeds.feedburner.com/Axiome

____________________________________________________


Pour suivre les "Grains de philo" sur les réseau sociaux :
https://www.facebook.com/graindephilo/
https://twitter.com/monsieurphi

Le blog : monsieurphi.com

Prossimo episodio

S01E64 - Le PARADOXE DU MENTEUR et le THÉORÈME DE TARSKI | Argument frappant #8