Triangle of Sadness

un pure chef d'oeuvre, la scène d'ouverture est trop belle

Totalement d’accord avec @Cellophane. Ce film ne raconte rien (ou presque rien) et tire sur la longueur. Les 3 actes ne servent pas à grand chose ; énormément de scènes sont inutiles. J’ai l’impression d’avoir perdu 2h20 de ma vie face à ce film que je pourrais résumer comme : « un enchaînement de scènes décousues qui essaie de tirer dans la critique sociale sans jamais dire quoi que ce soit de réellement pertinent, nouveau ou même profond ». Bref, on s’ennuie. Je peux concéder que le renversement de situations et de pouvoirs entre les personnages est bien amené et cohérent, mais il était aussi franchement basique, et très sincèrement, est-ce que ça valait le coup de se taper 1h30 de vide avant pour en arriver là ?

Même si le film est dans la dénonciation des classes sociales où la plus pauvre va tirer son épingle du jeu mais que dans la 3ème partie, en faisant abstraction du fait qu'ils sont revenus au point de départ dans les dernières minutes, le fait que cela se passe en "absurdie" enlève beaucoup au propos et on ne croit pas à ces situations. J'y ai plutôt vu une comédie très bien faite qu'une critique sociale.

J'ai persisté jusqu'à 50 minutes... J'avais pas envie de perdre plus de temps...

Du tres tres bon cinema j'ai adoré

Comprends pas… Ok, le film n’est pas mauvais mais… Il ne raconte pas grand-chose dans ses trois actes… Le premier « critique » vaguement le monde de la mode dans son intro de 10 minutes, sans que ça serve pour la suite, la fille au restaurant pourrait être héritière, comédienne ou fille à papa que ça serait pareil… Aucun intérêt de leur métier non plus pour l’acte II qui s’étire vachement sans raison – si la tempête est marrante, j’ai pas compris où le réalisateur voulait en venir avec son capitaine bizarre à part pour qu’il soit bizarre… Et la critique des riches est méga faible, juste esquissé. Quant à l’acte III, c’est du méga déjà vu sans une once d’originalité ni, là non plus, d’intérêt (ni aux métiers du début ni en soi…(ça aurait été amusant qu’on découvre qu’Abigail sait tout depuis le début)). Un acte III qui s’étire, lui aussi, pour finir en eau de boudin sans aucun intérêt et une fin ouverte où le réalisateur ne fait absolument pas son job de compteur d’histoire. C’est au spectateur de répondre non pas à une question mais une dizaine, où, pourquoi, que va-t-il advenir, les autres, etc. Comme si on avait arraché les dix dernières pages du bouquin… Bien joué, efficace mais bien trop long pour un film qui ne raconte rien.

J’ai trouvé ce film très grande réussite en terme de critique sociologique ce choc entre les ultra riches et du peuple est assez bien représenté à l’écran un milliardaire dénué de tout moyen de paiement sur une île déserte ne vaut pas plus qu’une balayeuse de chiotte et le film montre bien cependant il est trop long toute la partie influenceurs au début est assez passable mais il y a des moments forts réussis qui sont de très bons reflets de la société d’aujourd’hui

Film incroyable à voir absolument. Il laissera une trace en vous et vous y penserez un moment après l'avoir vu. C'est intelligent, bien observé, bien filmé, bien joué. Un tout petit bémol sur la longueur. On aurait pu gagner 20 minutes sans problème, mais ça n'enlève rien à la grande qualité du film!

Très critiqué, mais au final une vrai réussite on assiste ici à une véritable démonstration d’un réalisateur maintenant phare : peu on réussit à faire aussi bien ! Un film qui est entre l’exagéré et la réalité, peu crédible souvent, mais c’est le côté burlesque qui est justement le talent du réalisateur ! Pour moi la palme d’or n’est pas volé, c’est du grand cinéma! Ce qui m’a plu : Le côté hyper esthétique du film qui contraste avec la seconde moitié avec la loi du plus malin qui reprend le dessus en situation de crise. On peut comparer à du Tarantino version vie actuelle et moderne, une belle leçon du réalisateur avec de bons acteurs, bien choisis et une bande son tout simplement parfaite ! 2 h 30 qui passe à une vitesse folle !

Les dialogues sont directs, "sans filtre" bien que le titre original "Triangle of sadness" soit mieux adapté à ce film en 3 parties en selon moi ;) Tout est bien maîtrisé : Que ce soit les plans, les images, la mise en scène, la musique, les situations (parfois peu crédibles mais admettons), les dialogues... Tout est millimitré tout est dans l'image c'est dingue ! On dirait un film de Kerven et Delepine mais avec un scénard et une mise en scène plus travaillé... Honnêtement je n'ai pas vu les 2h30 passées. Avis perso : j'ai bien préféré Sans Filtre à The Square que j'ai moyen aimé.

Après un The Square auquel je pense encore régulièrement, Östlund se voit offrir sa deuxième palme d'or consécutive avec une satire ultra caricaturale et sans une once de finesse et c'est un grand moment de cinéma. Ça fait vraiment plaisir de voir des films de cinéma qui se veulent des critiques cyniques et acerbes de la société, mais sans passer par des chemins alambiqués et juste en allant droit au but sans avoir peur de tomber dans l'excès total. C'est génial parce que c'est extrêmement bien réalisé, bien produit, bien joué, bien écrit, bien construit. Bref, il a pas volé sa deuxième palme et confirme son talent, un auteur qui aime le chaos et qui va jusqu'au bout de ses idées.

Gênant du début à la fin …