×
Loading in progress

Présidentielle 2012

[ Pages : 1 2 3 4 5 6 7 8 ]

← Page précédente | Page suivante →

bobtista
Moderator Man

"Dans les assemblées politiques, le prestige du verbe domine généralement la compétence."
Gustave Le Bon

Patience, bientôt le hip-hop sera une religion! Il suffit simplement d'attendre que quelqu'un tue en son nom.
Membre depuis le 5 novembre 2008 — 5834 messages

Personnellement, j'ai même tendance à perdre foi en le principe même de l'argumentation. La plupart de ce que l'on dit lors de n'importe quel débat n'est que rhétorique, et si c'est celui qui parle le mieux qui l'emporte, alors à quoi bon ? Et sur de vrais débats de fond, on est très vite ramenés à des questions de valeurs (ce que l'on pense de la peine de mort, de la religion, de l'homosexualité, etc.) et il ne peut plus y avoir de débat puisque rien n'est plus individuel, personnel, que les valeurs.

On a été éduqué de façon à tolérer ou non la peine de mort, etc., si jamais ces opinions changent un tant soit peu au cours de notre vie ça se fera lentement et de notre propre chef, jamais un débat n'aura un quelconque effet sur cette partie de nous. Donc toute forme de débat est relativement stérile si son seul but est de faire adhérer les autres à son opinion.

Plutôt Braque, ... Vasarely ?
Membre depuis le 30 mai 2010 — 1966 messages

Heureusement que les points Godwin ont été inventés !

C'est l'histoire d'un chat qui s'en va. Mais on ne sait pas whiskas.
Membre depuis le 10 septembre 2011 — 4169 messages

">http://www.dailymotion.com/video/xo3ytb_mouseland-st-francais_webcam

The American Dream is all the negroes swimming back to Africa with a Jew under each arm.
Membre depuis le 13 septembre 2008 — 222 messages

bobtista
Moderator Man

Marrant et tellement vrai xD mes chères petites souris; je serais d'avis de les laisser patauger dans leurs intérêts et leur merde :o

Patience, bientôt le hip-hop sera une religion! Il suffit simplement d'attendre que quelqu'un tue en son nom.
Membre depuis le 5 novembre 2008 — 5834 messages

Manutaust a écrit :
Personnellement, j'ai même tendance à perdre foi en le principe même de l'argumentation. La plupart de ce que l'on dit lors de n'importe quel débat n'est que rhétorique, et si c'est celui qui parle le mieux qui l'emporte, alors à quoi bon ? Et sur de vrais débats de fond, on est très vite ramenés à des questions de valeurs (ce que l'on pense de la peine de mort, de la religion, de l'homosexualité, etc.) et il ne peut plus y avoir de débat puisque rien n'est plus individuel, personnel, que les valeurs.

On a été éduqué de façon à tolérer ou non la peine de mort, etc., si jamais ces opinions changent un tant soit peu au cours de notre vie ça se fera lentement et de notre propre chef, jamais un débat n'aura un quelconque effet sur cette partie de nous. Donc toute forme de débat est relativement stérile si son seul but est de faire adhérer les autres à son opinion.

Je suis complètement en désaccord avec ça. Débattre permet de comprendre ce qui construit nos opinions à leur base : on apprend autant sur nous que sur les autres dans un bon débat. Même si je n'admets que très très rarement changer d'avis au cours d'un débat, ça ne m'empêchera pas de reconsidérer ma position intérieurement et de changer.

Et même si un débat ne permet que d'arriver au coeur des désaccords, i.e les opinions fondamentalement subjectives à la source, ça reste utile. Ca permet de mieux comprendre le point de vue des autres, et parfois même sa propre manière de penser.

"Whatever you think's supposed to happen, I'm telling you the exact reverse opposite of that is going to happen."
Membre depuis le 4 février 2012 — 638 messages

Faut avouer que c'est souvent de la merde les débats politique.

"T'es obligé d'être un connard à chaque fois que tu t'exprimes ?"
Membre depuis le 21 septembre 2010 — 3666 messages

bobtista
Moderator Man
Kokuzoku a écrit :
Faut avouer que c'est souvent de la merde les débats politique.

Tu voulais dire tout le temps ??

Patience, bientôt le hip-hop sera une religion! Il suffit simplement d'attendre que quelqu'un tue en son nom.
Membre depuis le 5 novembre 2008 — 5834 messages

J'en regarde plus trop, donc je laisse un espoir.

"T'es obligé d'être un connard à chaque fois que tu t'exprimes ?"
Membre depuis le 21 septembre 2010 — 3666 messages

bobtista
Moderator Man
Teproc a écrit :
Manutaust a écrit :
Donc toute forme de débat est relativement stérile si son seul but est de faire adhérer les autres à son opinion.

Ca permet de mieux comprendre le point de vue des autres.

Voilà, je suis d'accord avec vous deux; mais je penche plus du côté de Manu dans le sens où dès lors que le débat a un cadre politique le but non avoué (et encore...) est simplement de rallier le plus de voix à sa "cause" ou devrais-je dire ses intérêts carriéristes, sa soif de pouvoir, son envie de gagner une élection; franchement ils en ont rien à foutre de ce qu'on pense du moment qu'on leur donne notre vote et ne sont même pas honnêtes avec eux-mêmes, y a qu'à voir toutes les fois où un politique se contredit sur un même sujet en l'espace de quelques années, tout ça c'est de la démagogie, du vent, c'en devient absolument absurde et totalement gerbant. Et le débat ne sert plus à rien :(

@Kokuzoku : tu t'évites une pollution inutile

Dernière édition le 9 avril 2012 à 03:51

Patience, bientôt le hip-hop sera une religion! Il suffit simplement d'attendre que quelqu'un tue en son nom.
Membre depuis le 5 novembre 2008 — 5834 messages

Ouais je parlais juste du fait de débattre en général, les débats polititques télévisés, quoique loin d'être inutiles à mon sens, ne sont pas ce qu'il y a de mieux.

Ceci dit, ce que tu décris n'a rien de spécifique au débat télévisé : c'est juste la nature d'une campagne politique dans une démocratie. Dans certaines conditions, le débat peut être un moment où des questions peu abordées dans la campagne sont mises sur le devant de la scène... mais ça dépend beaucoup du journaliste qui anime. Si les questions ne sont pas envoyées à l'avance, ce qui est très rare, c'est encore plus intéressant, mais ça arrive peu parce que c'est aussi dangereux pour les candidats. M'enfin encore une fois, ces problèmes ne résident pas dans le format du débat, juste dans la manière dont nos démocraties fonctionnent.

"Whatever you think's supposed to happen, I'm telling you the exact reverse opposite of that is going to happen."
Membre depuis le 4 février 2012 — 638 messages

bobtista
Moderator Man
Teproc a écrit :
Si les questions ne sont pas envoyées à l'avance, ce qui est très rare, c'est encore plus intéressant, mais ça arrive peu parce que c'est aussi dangereux pour les candidats..

N'est-ce pas là un problème en soit ? Je préférerais que les politiques restent naturels avec leurs défauts plutôt qu'être des hypocrites qui veulent passer pour parfaits, proprets et bien sous tous rapports en préparant tout à l'avance, contrôlant le moindre détail, nous abreuvant de mensonges et s'adonnant à leurs combines en tous genres en secret. Mon impression est que tout ceci est orchestré de a à z, qu'on devrait plutôt appeler un homme politique une machine politique.
C'est dangereux pour le candidat ? Mais normalement il n'est pas (uniquement) là pour lui mais pour faire son boulot, pourquoi il ne peut pas être piégé par une question ? Etre mis mal à l'aise ou au contraire s'en sortir brillamment sur une question qui dérange ? Tout ça manque de spontanéité et pue l'arnaque.

Patience, bientôt le hip-hop sera une religion! Il suffit simplement d'attendre que quelqu'un tue en son nom.
Membre depuis le 5 novembre 2008 — 5834 messages

Bon j'avais une très longue réponse mais le forum l'a bouffée. Probablement trop longue d'ailleurs.

Grosso modo, tout le monde veut que les hommes politiques soient plus sincères et spontanés, mais quand il le sont, ça ne marche pas électoralement, en tout cas pas pour les candidats majeurs.

Tout simplement parce qu'effectivement, ils ne sont pas parfaits. Il y a une raison pour laquelle ils paient des communicants : c'est parce que ça marche. Il est très rare que les candaidts qui sortent, intentionnellement ou pas, de leur communication en profitent. Ca a été le cas de Bayrou quand il avait donné une gifle à un mec qui essayait de lui voler quelque chose, mais ça marche moins bien quand Hollande traite Sarkozy de "sale mec" ou que Sarkozy dit "Casse-toi pauvre con" dans le moment.

En plus, je ne pense pas vraiment que la spontanéité soit quelque chose de particulièrement bon en politique. IL n'y a pas grand chose qui m'énerve autant que de voir Sarkozy déclarer des mesures ridicules sous prétexte qu'il y a eu un fait divers dans les jours qui ont précédé. C'est contre-productif et ça n'a aucun sens.

"Whatever you think's supposed to happen, I'm telling you the exact reverse opposite of that is going to happen."
Membre depuis le 4 février 2012 — 638 messages

bobtista
Moderator Man
Teproc a écrit :
Bon j'avais une très longue réponse mais le forum l'a bouffée. Probablement trop longue d'ailleurs.

LOL tu t'étais emballé ou bien ?

Quand je parle de spontanéité j'entends franchise, pas précipitation, qui engendre, en effet, des réactions ridicules comme l'exemple que tu donnes avec Sarko et un fait divers, je crois que là encore on est dans la démagogie : ceci ne vous a pas plu ? Alors voilà mes mesures immédiates parce que c'est ce que vous demandez, vous avez vu comme je réagis (trop) vite ? Votez pour moi je suis un homme d'action pour vous !! Et là je suis d'accord avec toi quand tu parles de non-sens.
Je sais que ça ne leur sert pas de sortir de leur com' mais moi ça me gène qu'ils n'écrivent pas leurs discours eux-mêmes, que quelqu'un leur dise agis comme ci ou tiens-toi comme ça, ça fausse la donne.
Dans le même temps, en ce qui concerne les dérapages de Bayrou et Sarko, la politesse et le savoir vivre veulent qu'on ne "frappe" pas et qu'on n'insulte pas les gens, à mon sens ça ne fait que renforcer l'opinion que j'ai de mecs qui enfouissent ce qu'ils sont réellement pour nous présenter une image totalement fausse, mais j'admets aussi que la pression peut jouer.
Ceci étant ils ne sont pas les seuls à devoir changer de mentalité, les électeurs ont aussi leur part de responsabilité dans cette mascarade car comme tu le dis s'ils paient des communicants c'est parce que ça marche, et ça marche sur qui ?

Patience, bientôt le hip-hop sera une religion! Il suffit simplement d'attendre que quelqu'un tue en son nom.
Membre depuis le 5 novembre 2008 — 5834 messages

Ecrire leurs discours c'est juste pas réaliste. Déjà c'est pas leur job, et même si tous les hommes politiques étaient de brillants écrivains, ils n'auraient pas le temps. Enfin, pas en occupant une haute fonction en tout cas.

Mais comme tu dis, le problème n'a pas de solution simple. Comme toujours.

"Whatever you think's supposed to happen, I'm telling you the exact reverse opposite of that is going to happen."
Membre depuis le 4 février 2012 — 638 messages

[ Pages : 1 2 3 4 5 6 7 8 ]

← Page précédente | Page suivante →