Le Comptoir

Dans le même genre de débilité bien à la mode on a les foules qui acclament le génie de Lady Gaga sans rien connaitre de David Bowie.

Voilà vous avez énervé la vieille !

Ça fait mal d'entendre que c'est juste bon à accompagner les chips. Le trop de tout d'aujourd'hui pousse dans l'excès du vite consommé vite oublié.
Remettez les choses dans le contexte de leur époque.

Les exemples que vous citez c'est pour moi des souvenirs de moment qui m'ont laissé comme une conne (et des millions d'autres petits cons) dans le canap la bouche bée de pas comprendre ce qui vient de se passer. On avait tout simplement jamais vu ce genre d'ovni.

Autant en musique qu'en cinéma, il y a eu définitivement un avant et après autant pour Cobain que Tarantino, Lucas et consors. Ils ont marqué leur époque de leur empreinte que ça vous plaisent ou pas.

Depuis d'autres on suivi la recette on fait mieux on fait autrement et il n'y a pas matière à en faire des dieux mais éviter de cracher dans la soupe sinon à force de provoc ça fait troll.


Vous me donnez envie de replonger dans mes souvenirs d'un temps d'avant le temps d'internet...
Quand on n'avait pas des centaines d'amis facebook qui font circuler tous et rien,
quand les news&critiques étaient uniquement sur de rares et chers magazines papiers,
quand il fallait courir après les bandes annonces, extraits, pitch
quand il fallait attendre dix ans pour savoir ce qu'il se passait aux US, subir les filtres des 'bienveillantes autorités" et ne même pas espérer savoir quoi que ce soit sur le reste du monde...

On étaient certes bien cons et clairement bien malheureux de notre ignorance mais en même temps l'effet n'est pas du tout le même quand tu te prends le machin pur jus par la tête sans le "buzz" qui vas autour aujourd'hui.

Et puis y a pas à c%#*r Kurt Cobain était un P#%@*n de mélodiste

Non mais morgannelle personne ne dit qu'ils n'ont pas contribué à l'histoire de la musique ou du cinéma, peut-être la musique de cobain était révolutionnaire (lol) et peut-être les films de Tarantino l'étaient aussi. Et alors ? Demain, je peux inventer un truc. Par exemple je peux crier comme une merde sur un fond de bruits chelou, par exemples des tasses qui cassent ou une craie sur un tableau. Révolution, personne ne l'avait jamais fait ! Est-ce bon pour autant ? J'ai vu Pulp Fiction récemment, peut-être que ce film a révolutionné le cinéma. L'histoire n'est pas raconté dans l'ordre, et alors ? Le film est révolutionnaire, et alors ? Il n'est pas bon pour autant. Il est culte peut-être, mais les star wars aussi et Intouchables aussi. Sont-ce des bons films ? Non.

Les Beatles ont permis l’émergence du rock, et alors ? Je me refais la discographie actuellement, et c'est juste la pop rock de base (plus de la pop qu'autre chose). Ce ne sont pas des bons artistes. Pas plus que Pulp Fiction est un bon film. Révolutionnaire peut-être, bon, certainement pas.

J'aimerais bien que tu me donnes une liste de ce que tu consideres comme de bons films ou artistes.

Ck a écrit :
Les Beatles ont permis l’émergence du rock, et alors ? Je me refais la discographie actuellement, et c'est juste la pop rock de base (plus de la pop qu'autre chose). Ce ne sont pas des bons artistes.

Allons allons ne dis pas n'importe quoi

En bon film, j'ai récemment vu 12 Angry Men (12 hommes en colère), une tuerie. Les acteurs sont excellents, la réflexion que propose le film très pertinente, et on ne s'ennuie jamais, les dialogues fusent et le film propose quelques scènes plus lentes pour reposer les neurones avant de repartir de plus belle.

Et en artistes, Pink Floyd

Je suis allé voir tes critiques sur senscritique, Ck. Heureusement qu'ici, tu te contentes de troller sur TBBT et baver devant Doctor Who, parce que sinon...

Dernière édition le 7 avril 2012 à 20:45

Rage pas parce que Mad Men c'est de la merde.

Ahah, non même pas. C'est peut-être ta meilleure critique des 5. Mais en revanche, mettre 3 à 'Tintin chez les Soviets' sans aucune remise en contexte, et 1 aux 'Pieds Nickelés' parce qu'on dirait que ça a été écrit par des 4èmes, c'est un peu léger. C'est peut-être pas le but du site d'ailleurs.

Je me contrebranle du contexte, une oeuvre de qualité reste de qualité. Qu'importe les codes et normes de l'époque, la révolution apporté par l'oeuvre ou que sais-je, que l'oeuvre ait apporté quelque chose ou non à l'histoire ne m'intéresse pas, et quel fut bonne époque pas plus.

Dans 1000 ans on regardera toujours The Wire et on écoutera toujours Pink Floyd. Les Beatles ? Ils seront cités dans certains manuels et étudiés au même titre que les pièces théâtrales révolutionnaire "alors vous voyez il alterne entre alexandrin et décasyllabes, c'est révolutionnaire" dont tout le monde se branle.

C'est un jeune, et le jeune c'est toujours bizarre

Oui c'est clair Ck, personne n'écoute les Beatles de nos jours. Personne.

Dernière édition le 7 avril 2012 à 20:57

Ck a écrit :
Non mais morgannelle personne ne dit qu'ils n'ont pas contribué à l'histoire de la musique ou du cinéma, peut-être la musique de cobain était révolutionnaire (lol) et peut-être les films de Tarantino l'étaient aussi. Et alors ? Demain, je peux inventer un truc. Par exemple je peux crier comme une merde sur un fond de bruits chelou, par exemples des tasses qui cassent ou une craie sur un tableau. Révolution, personne ne l'avait jamais fait ! Est-ce bon pour autant ? J'ai vu Pulp Fiction récemment, peut-être que ce film a révolutionné le cinéma. L'histoire n'est pas raconté dans l'ordre, et alors ? Le film est révolutionnaire, et alors ? Il n'est pas bon pour autant. Il est culte peut-être, mais les star wars aussi et Intouchables aussi. Sont-ce des bons films ? Non.

Les Beatles ont permis l’émergence du rock, et alors ? Je me refais la discographie actuellement, et c'est juste la pop rock de base (plus de la pop qu'autre chose). Ce ne sont pas des bons artistes. Pas plus que Pulp Fiction est un bon film. Révolutionnaire peut-être, bon, certainement pas.

100% d'accord que faire un truc inédit n'est pas synonyme de génial, ok je te suis. Mais dans tous les exemples cités je retrouve le même problème à ta logique c'est qu'ils sont vraiment imprégné dans le contexte et en même temps emblématique de leur époque.
Si tu le regardes avec ton oeil de ton époque d'aujourd'hui comme tes commentaires le laisse transparaître tu passes à côté de l'essentiel.
Je suis surpris par tes exemple je t'ai lu plus cultivé d'habitude alors j'ai plus l'impression que tu joues la provoc ou un coup de mauvaise humeur.

Tu dis de la merde, Ck. Et, comme morgannelle, je pense que tu nous cherches un peu (c'est soit ça soit je mets ça sur le compte de la jeunesse, mais t'as le même âge que Manutaust donc bon, c'est pas une excuse).

Tu as le droit de dire et de penser que Tintin chez les Soviets, ou Tintin au Congo c'est de la daube. Je le pense aussi d'ailleurs. Mais si tu veux critiquer, tu peux pas te contenter de dire "c'est nul". J'essayais de te faire réagir là-dessus. C'est très compliqué de dire du mal de quelque chose au final. Sur Mad Men, tu le faisais bien. Mais pas sur les deux BD que tu critiques. Sur des commentaires ça passe de dire "c'est nul, c'est pour les crétins" ; sur un forum, c'est plus compliqué. Et c'est pas en prenant les 1000 années qui viennent comme témoin, qu'elles vont te donner raison. Personne sera là pour le confirmer ou non.

Kokuzoku a écrit :
C'est un jeune, et le jeune c'est toujours bizarre

Oui c'est clair Ck, personne n'écoute les Beatles de nos jours. Personne.

Ah mais ils sont toujours écoutés et je n'ai jamais dit le contraire mais ils tomberont dans l'oubli.

Seule la perfection est universelle.

morgannelle : Encore une fois je ne nie pas l'impact de mes exemples mais je note leur qualité artistique, par historique.