Exposé sur les séries télé US et l'histoire américaine

C'est pas mal.
J'accroche pas beaucoup au plan chronologique et en trois parties (5 ans de Sciences-Po ont définitivement corrompu mon mode d'analyse, donc ne prends pas ça pour argent comptant), mais tu t'es plutôt bien débrouillé.

En 20 minutes, c'était dur de toute façon d'éviter le déballage de lieux communs et l'ouverture de pistes de réflexion intéressantes. Donc tu fais tantôt l'un, tantôt l'autre. Mais je pense que tu as le droit d'être contente.

(J'aurais adoré être dans ton audience, et t'harceler de questions. Ou te piéger.)

Et de rien en tout cas.

Dernière édition le 23 février 2012 à 22:43

Ah ah, moi j'ai fait deux ans de prépa, donc le plan en trois parties fait partie de mon âme Si tu savais d'ailleurs comme j'ai souffert de ne mettre que deux sous-parties à chaque fois!

Par contre l'audience, elle avait l'air de s'en foutre à un point... En même temps des gens pas enthousiastes à l'idée de faire un exposé sur des SÉRIES TÉLÉ, fallait pas s'attendre à autre chose. Ça me laisse perplexe...

J'en discutais à l'instant avec un ami sur Msn (oui, le mec encore connecté sur msn, c'est moi). J'ai l'impression qu'encore aujourd'hui, les gens qui parlent de séries télés - je veux dire, qui en parlent vraiment, pas les journalistes de Télé Sept Jours quoi - sont un peu mis à la marge.

J'ai l'impression que, dès qu'on sort des schémas classiques des fans de série télé, aka ceux qui ne regardent pas Castle ou les Experts, on passe soit pour de sombres obscurantistes soit pour des geeks fans de Star Trek et autres Lost. Ou même pour des pseudo-intellectuels de série, tous aussi sectaires les uns que les autres, qui, même s'ils n'ont pas grand monde avec qui parler, se font cracher dessus, comme les défenseurs de la Nouvelle Vague il y 50 ans.

Ce serait presque paradoxal au final : avec la démocratisation de l'accès aux séries américaines et l'extension de la base des soi-disant sériephiles/vores, l'image dégagée ne s'est pas franchement améliorée.

Ce n'est que mon humble avis en tout cas. Et par conséquent, je compatis avec ta solitude ressentie lors de ton exposé.

D'un côté les gens regardent de plus en plus de séries (plus ou moins tous les lycéens regardent skins/misfits/house/american dad) genre dans ma classe j'ai un pote sériphile qui s'assume, un qui s'assume pas (il m'avait dit que j'étais fou d'avoir regardé 3000 épisodes, on avait ces comptes et on avait atteint 1500 épisodes tranquille ^^), pas mal qui regardent Breaking Bad, American Dad, Skins ou les Simpson un qui a commencé The Wire (en vo l'enculé!), etc. et ils regardent en vostfr le lendemain de la sortie us/uk mais d'un autre côté c'est toujours considéré comme une sous-culture pour beaucoup.

Genre y'a un mec qui m'avait dit qu'un film était "forcément mieux" qu'une série, arguant à coup de procéduraux répétitifs... C'est devenu beaucoup plus populaire mais ça reste assez mal perçu parce que pour les gens les séries = ncis et plus belle la vie... Et malheureusement c'est assez difficile d'argumenter en faveur des séries parce qu'on peut difficilement conseiller The Wire à quelqu'un par exemple. Si tu es seul à conseiller, que le mec n'a pas un gros bagage niveau série et manque de temps ben bonne chance... Le mec fier de ses films va regarder 2 épisodes pour te faire plaisir et va te balancer un bon gros "c'est lent c'est de la merde, lol".

Si quelqu'un a des bons arguments pour exploser les préjugés des gens et conseiller des séries d'auteurs, je prends A la limite j'vais déjà essayer de conseiller The Corner aux gens, bien plus court et donc plus accessible aux moins initiés.

Je dois avoir de la chance alors, parce que je rencontre pas du tout ce probleme la. C'est plus au niveau des manga ou anime que c'est vachement dénigré. Impossible de convaincre mes amis de tester.

Alors que les séries aujourd'hui, tout le monde en regarde. D'ailleurs j'ai plus tendance a regarder ou a discuter de séries, que de films quand je vais chez mes potes.

Une série comme Sherlock ce fut très facile de convaincre mon entourage de s'y mettre. Par contre convaincre les memes de regarder un anime aussi bon soit il, bonne chance.

Ck a écrit :
D'un côté les gens regardent de plus en plus de séries
[...]
pas mal qui regardent Breaking Bad, American Dad, Skins ou les Simpson
[...]
parce que pour les gens les séries = ncis et plus belle la vie.

J'ai jamais considéré les soap opera (cf plus belle la vie) comme des séries ? j'ai tord ? même si je conçoit que beaucoup de choses on été piqué par le monde des séries, je ne les aie jamais inclus dedans. Vous en pensez quoi ?
La deuxième chose que je n'ai jamais inclus dans les séries et je suis plus catégorique ce sont les animated comedy : the simpson, american dad, south park, etc... là, je ne vois pas du tout pourquoi on les qualifierait de séries, à partir du moment où il n'y a pas d'acteurs ?
Je veux dire, tout le monde fait bien la différence entre un anime et une série, pourquoi avec eux ça bloque ?

Personnellement, quand je dis "tu regardes quoi comme séries ?" et qu'on me sort "south park, et futurama", je fais un facepalm. Pour un parce que je suis pas fan, mais j'ai rien contre en regarder de temps en temps, juste que ce n'est pas la même chose.

Je pense que cette vision des séries vient du fait qu'elles ont deux niveaux de "lecture".
La série, au départ, c'est du divertissement, c'est créé pour faire de l'audience, donc de l'argent. Mais comme je viens de l'étudier pendant plusieurs jours, il y a parfois un deuxième niveau, moins accessible aux non-initiés. Ce niveau peut être historique, parodique, critique, historique.... selon la série.

Certaines séries ont un deuxième niveau quand même très visible. Là je m'aventure dans un secteur que je ne connais pas bien mais par exemple Sherlock, je ne pense pas qu'il y ait de critique politique ou culturelle assumée, on a tout au même niveau: les enquêtes, le génie du personnage principal, la transposition dans le monde contemporain... Les références aux nouvelles de Conan Doyle, même quand on ne les a pas lues, c'est évident qu'elles y sont.

Tout à l'opposé on a des séries qui n'ont aucun deuxième niveau: Plus belle la vie, pour moi Gossip Girl en fait partie, le pas du tout regretté Nine Lives of Chloe King... C'est, je pense, ce qu'on a seulement fait pendant longtemps en France: Julie Lescaut & Co.

Et puis il y a celles, plus nombreuses, qui ont plusieurs niveaux de lecture, plus ou moins évidents, que l'on ne comprend que si l'on s'intéresse aux références en question.
Et à moins que je ne me trompe, peu de gens s'intéressent réellement à la culture ou à l'histoire américaine. Du coup ils ne captent pas le génie de la série. Et ne parlons pas de ceux qui n'y connaissent rien en réalisation, photographie, production... Dont je fais partie, je l'avoue (mais je me soigne). Et qui ne comprendront donc pas en quoi telle série est remarquablement bien filmée.
Je prends l'exemple de ma mère, qui râle dès que mon frère met Les Simpsons. Elle trouve ça débile. J'ai eu beau lui expliquer en quoi c'était super critique vis-à-vis de la société américaine, la politique, les moeurs, etc. elle n'a jamais compris, parce qu'elle n'y connaît rien.

Demandez-vous si vous connaissez bien ou pas la société américaine (ou anglaise), je suis prête à parier que oui. Les réponses que vous m'avez apportées ces derniers jours le prouvent d'ailleurs bien!

Quand une série a un premier niveau accessible, rigolo, un peu subversif (ça marche bien ça, voir Dexter, House, Sex and the City...), elle va fonctionner. Seulement la conséquence c'est que les séries sont vues comme du pur divertissement et rien d'autre, d'où leur mauvaise vision à l'heure actuelle. Si vous pouvez éduquer vos proches à la culture en question (et ça c'est dur, je le sais, je fais une licence d'histoire et toute ma famille s'en tape), ils s'intéresseront à vos séries. Et par séries je met tout dans le même panier: séries, feuilletons, soaps, animés, Simpsons... Le mode de production est le même, y a un scénario et des personnages, des épisodes, il n'en faut pas plus.

Maintenant je ne me prononce que pour la France. Je ne sais pas comment sont vues les séries de l'autre côté de l'Atlantique, mais au vu du rythme de création il y a fort à parier qu'elles sont mieux considérées qu'ici. En même temps c'est normal, c'est leur culture, ils comprennent ce qu'ils regardent, et ce à plusieurs niveaux...

Je ne suis pas du tout du même avis que toi. Oui, il y a énormément de qualité de séries différentes, de bonnes ou de mauvaises qualités. Mais quand j'exclus les simpsons ou plus belle la vie c'est pur une raison de format : pour moi ce ne sont pas des séries, l'un est une "animated comedy", l'autre un soap. Alors que Julie Lescaut et The Nine lives of Chloe King sont des séries.

Après bien sur un paquet de séries, et l'audience ne fait pas sa qualité. Mais tu parles de niveaux comme si c'est tout ce qui importent. Chaque type de séries va avoir des buts particulier. Par exemple, beaucoup de sériephiles n'aiment pas les séries policières stand alone, arguant que c'est toujours le même schéma. Alors que le format de série demande justement ce schéma là, et le génie de certaine sont de savoir se renouveler quand même d'une certaine façon. A ce moment là, il faut jouer sur les personnages, l'alchimie entre les acteurs et la qualité des enquêtes, traités de façon rapides.
Ce n'est pas du tout ce que l'on va demandé à une série avec une seule enquête pas saison comme Homeland, par exemple. Et c'est probable que les scénaristes de ce genre de série auraient énormément de mal à faire ce qu'on demande aux scénaristes de NCIS, par exemple.

Et par conséquent, je n'arrive pas à établir un classements de séries qui n'ont rien à voir, qui n'ont pas les mêmes buts.

Je n'ai jamais dit que la présence ou l'absence de plusieurs niveaux de lectures faisait la qualité d'une série. Au contraire, rien que l'exemple de Sherlock montre que même une série sans sous-entendus culturels, historiques ou autres peut être une très bonne série.
Du coup je ne considère pas ces niveaux comme importants dans la qualité d'une série mais dans la réception de celle-ci: si tu n'as pas les connaissances culturelles associées à la série tu ne vas pas forcément l'apprécier à sa juste valeur.

Par contre mettons nous d'accord: un soap EST une forme de série. J'ai bouffé de la définition de genres de séries télé pendant une semaine alors je sais de quoi je parle. Une série feuilletonnante, d'accord, une série pourrie, c'est clair, mais une série quand même.
Après pour les Simpsons on peut avancer le fait que ce soit de l'animation mais pour moi ça rentre dans la même case: une fiction créée pour la télévision, divisée en épisodes et en saisons, pour moi c'est une série, animée peut-être mais une série.

Ce qu'il y a c'est que maintenant, beaucoup de séries mêlent à la fois le scénario classique de la série, à savoir une histoire par épisode avec le dénouement à la fin, et le feuilleton: un fil rouge qui court tout au long de la saison voire sur plusieurs. Mais ce n'est pas inhérent au principe de la série, beaucoup de vieilles productions déroulaient un enjeu par épisode et c'était tout: pas de changements psychologiques des personnages, pas d'évolution dans leurs relations... Mais ça fait moins vrai alors ça n'existe plus.

J'ai survolé ton texte en faisant des réflexions. Et c'est surtout l'intro qui m'a choqué, si le reste de la dissertation est plutôt bien organisé, l'intro est assez mauvaise. C'est con, parce que savoir faire une bonne intro, c'est limite la moyenne en histoire.

Mégaupload et compagnie : à mon avis c'est à virer, on demande une intro pour mettre le sujet, mais là ça part de trop loin, cette intro, ça serait pour une dissert intitulé « série télévisées us, économie et diffusion culturelle ». L'intro qui aurait pu être sur pas mal de chose, c'est parler de la création de la série télé aux états-unis et de sa multiplication pendant les 50 dernières années aurait été pas mal, puisque c'est eux qui l'ont inventés, perfectionnés, ça permet de plus d'expliquer le choix de tes bornes temporelles, et le lieu étudié. (ça n'empêchait pas d'aller plus loin là dessus dans ta première partie).

Là, t'enchaîne sur ta définition, et étant un loisir et un art facilement abordable et touchant toutes les couches de la société il est intéressant de voir comment elle reflètes, raconte et (voire influe) l'histoire des états-unis de manière contemporaine, mais aussi la vision des états-unis sur elles-mêmes a posteriori. Paf, tu as ta problématique, toute simple, encore faut-il qu'elle soit là. Et enfin, tu exposes tes parties avec une petite phrase pour argumenter ton découpage.

Tu n'as pas tord, mais bon c'était un exposé de fac, j'en ai pas trop fait non plus, l'intro c'est pas vraiment le plus important. T'inquiète je sors de prépa, en vrai je sais faire une dissertation

Et ta problématique elle est chouette, tu voudrais pas m'aider pour le prochain exposé?

Dernière édition le 24 février 2012 à 23:04

Non, merci. Deux ans de prépas B/L c'était marrant, mais voilà, c'est fini. Maintenant je fais autre chose.

Ed_Wood a écrit :
Non, merci. Deux ans de prépas B/L c'était marrant, mais voilà, c'est fini. Maintenant je fais autre chose.

Han, une des rares filières que même nous les prépas scientifiques plaignons...

Bon, il y a eu plein de choses intéressantes de dites ici depuis mon dernier post, ton exposé est plutôt bien, malgré une intro effectivement peu efficace.

J'aurais bien pondu un pavé sur la façon dont sont perçues les séries (il n'y a pas que ceux qui n'aiment pas parce qu'ils croient que c'est juste NCIS/PBlV, il y a aussi ceux qui aiment, mais uniquement pour NCIS/PBlV ... - pour ma part j'ai beaucoup de chance, on est quelques sériéphiles dans ma classe, et les autres sont ouverts, donc de temps à autre on arrive à leur faire apprécier plein de choses), mais je me lève tôt demain.

Bonsoir à tous !
Je reviens juste faire une petite note vite fait, histoire de vous dire que mon prof m'a donné une fourchette de notation, ça serait donc 12 ou 13 sur 20, ce qui je trouve est plutôt bien (enfin par rapport à ce que j'ai fait je veux dire).
Rendez-vous une prochaine fois pour la correction, qu'il n'a toujours pas eu le temps de faire.

Merci !

@ Hell1306
Merci d'avoir partagé ton travail avec nous.
Voici un lien d'une émission radio qui pourrait t'intéresser:
http://www.franceinter.fr/emission-la-marche-de-l-histoire-les-presidents-des-etats-unis-a-l-ecran