Le Comptoir

@bobtista : je crois que je ne pardonnerai jamais à HBO l'erreur The Newsroom, la saison 2 de GoT et l'annulation de Luck dans la même année.

bobtista a écrit :

edit > AHS saison 2 c'était vraiment n'importe quoi !

Je disais pareil, rassure-toi (et la saison 1 reste horrible à mes yeux). Mais j'ai eu un déclic vers la fin de saison 2. J'ai beaucoup lu sur le sujet, et j'ai appris à "regarder la série". Je t'en voudrais pas si tu restes sur tes positions

Oui ahah !! Ca fait beaucoup pour une chaîne et une année !
Même si j'avais accroché le pilot de Newsroom le deux épisodes suivants ne m'ont pas du tout fait le même effet, depuis je n'ai toujours pas poursuivi et je ne sais pas si je le ferai (à mon avis ça va finir en suppression).
Ne lisant pas les livres, et n'étant pas un aficionado du genre et de la série, j'ai été moins déçu que toi par la 2ème saison de GoT, même si c'était en-deçà de la première.
Quand à Luck...

GrotesqueAnimal a écrit :
J'ai beaucoup lu sur le sujet

Sur la série ?

GrotesqueAnimal a écrit :
et j'ai appris à "regarder la série".

C-à-d ?

Content de te voir rentrer dans le rang à propos de The Newsroom
Oui, je lisais à peu près deux trois reviews de chaque épisode d'AHS (surtout, quand je voyais des notes dithyrambiques pour des épisodes qui me laissaient... pantois pour être poli). Et la dernière chronique de VanDerWerff sur AVC m'a convaincu.

En fait, quand je dis que j'ai compris comment regarder la série, j'ai surtout radicalement baissé mes attentes. Ou plutôt, je les ai changées. Maintenant, je sais que sur un seul épisode de 42 minutes, et en moins de dix secondes, je peux passer d'une scène complètement over-ze-top dans le mauvais sens du terme (putassier/racoleur/débile/sans rapport, tu choisis) à quelque chose d'over-ze-top mais qui fonctionne et me fait penser que je verrais probablement jamais quelque chose de la sorte sur une autre chaîne et/ou chez un autre showrunner (la scène de danse sur The Name Game et grosso modo, les deux derniers épisodes dans leur intégralité). Ce côté "batshit crazy", c'est soit tout noir tout blanc, et c'est ça qui peut être fascinant. Et bien sûr, c'est toujours bien joué et bien réalisé (mais ça c'était déjà un peu le cas avec la saison 1).

Mais bon, j'ai mis que trois étoiles au maximum au cours de la saison : je pars de loin, en somme. Cependant, je suis bizarrement plutôt impatient pour la suite (même si je déteste dire ça pour n'importe quelle série).

Perso j'ai jamais trouvé de réel intérêt à lire un blog sur les séries. Lire un truc d'un gars si imbu de lui-même qu'il pense que son avis est si bon et m'intéresse tellement que ça va changer la face du monde ça m'énerve. Et j'ai du mal à comprendre ceux qui disent "je pensais A. J'ai lu cet article. Maintenant je pense B." Alors je veux bien accorder que ce soit parfois si bien écrit que l'on change d'avis de temps en temps. Mais ceux qui le font trop souvent n'ont pour moi pas de réels avis sur les choses.
Je préfère de loin m'en tenir à vos avis. Des avis qui n'émanent pas d'une seule personne et émis par des gens avec qui je peux en débattre.

GrotesqueAnimal a écrit :
Leur règle à la con d' "un minimum de chroniqueurs qui regardent la série" a fait sortir la série du tableau.

Explique la règle?

Penser A puis B à propos d'une série, et ce, tout au long de celle-ci, c'est assez fréquent. Que tu le fasses tout seul ou avec l' "aide" d'un reviewer, c'est anecdotique.
Et si ledit reviewer laisse apparaître que seul son avis est le bon, oui, il ne faut pas le lire. Il y en a qui invitent à la discussion néanmoins.

La règle en question, c'est qu'en gros, si sur les sept rédacteurs de perdUSA, ils ne sont que deux à regarder telle série, elle ne sera pas comptabilisée dans leur tableau final (qui je le rappelle aussi, marche par semestre civil).

Gagathe a écrit :
Lire un truc d'un gars si imbu de lui-même qu'il pense que son avis est si bon et m'intéresse tellement que ça va changer la face du monde ça m'énerve.

Le mec peut aussi simplement écrire pour donner son avis et ses impressions. Ca élargit la perspective que tu peux te faire de l'oeuvre et si ça te fait changer d'avis pourquoi pas ?

Cool, Gagathe, tu partages l'opinion que j'émettais hier sur le chat.

Les gens de perdusa, que j'ai découvert(s) à cette occasion, n'écrivent pas pour les autres, mais pour eux ; il y a un nombre incalculable de "je" dans leurs articles, souvent dès les premières phrases, c'est extrêmement désagréable.

Alors que là, ou chez des blogueurs qui écrivent pour "faire partager" un avis sur un pilote, une saison, ou traiter une série avec un angle d'approche inédit, c'est beaucoup plus intéressant.

Ce sont des figures de style, c'est pas bien important.

Ca sent surtout les merdeux de 20 piges ; ça leur passera en grandissant, mais leur arrogance post-pubère de gens qui ont tout vu est rédhibitoire.

Point positif, ça vient de faire ressurgir des tréfonds de ma mémoire l'existence de The Critic.

">http://www.youtube.com/watch?v=DVtVZWzhG_s

Dernière édition le 1 février 2013 à 17:37

">http://www.youtube.com/watch?v=aTLySbGoMX0&feature=player_embedded

Vivement la critique de "le cinéma est politique"!
Hormis ça, c'était superbe.

GrotesqueAnimal a écrit :
Je crois que je ne pardonnerai jamais à HBO l'erreur The Newsroom, la saison 2 de GoT et l'annulation de Luck dans la même année.

Corrige moi si je me trompe, mais j'ai l'impression que cette déception vis-à-vis de la saison 2 de GoT provient surtout du fait qu'elle était diffusée en même temps que la saison 5 de Mad Men, et que forcément, elle souffrait de la comparaison.

Parce qu'en toute objectivité, sans être aussi bien que la saison 1, la deuxième saison n'a rien à se reprocher. D'autant que A Clash of Kings reste (à mon avis) le moins bon des livres sortis jusqu'à présent.

TresorEcarlate a écrit :

GrotesqueAnimal a écrit :
Je crois que je ne pardonnerai jamais à HBO l'erreur The Newsroom, la saison 2 de GoT et l'annulation de Luck dans la même année.

Corrige moi si je me trompe, mais j'ai l'impression que cette déception vis-à-vis de la saison 2 de GoT provient surtout du fait qu'elle était diffusée en même temps que la saison 5 de Mad Men, et que forcément, elle souffrait de la comparaison.

Parce qu'en toute objectivité, sans être aussi bien que la saison 1, la deuxième saison n'a rien à se reprocher. D'autant que A Clash of Kings reste (à mon avis) le moins bon des livres sortis jusqu'à présent.

Sans doute, oui. Je vais la revisionner avant la saison 3. Je serais peut-être plus indulgent.
Tu trouves ACOK moins bon que A Feast for Crows ?

AFFC a le désavantage de laisser de côté les évènements de trois protagonistes importants, et donc évidemment, ça peut être très frustrant. Mais en même temps, les intrigues se développent plus dans les territoires restés un peu en retrait jusqu'alors, tels les iles de Fer ou Dorne, et j'ai trouvé que ça montrait une histoire beaucoup plus profonde et complexe que le 'simple' duel Lannister-Stark (je caricature complètement bien sûr) et l'histoire annexe de Daenerys.
Et donc pour ça, j'ai plus savouré AFFC que ACOK.

Mais bon, quand je dis que ce dernier est moins bon, c'est une façon de parler, parce que cette partie possède de très bons passages lui aussi (mais moins que les autres, ce pourquoi c'est celui que j'ai le 'moins' apprécié).